北京“商住楼”限购 二线城市会跟进吗？

怎样对待北京限购“商住楼”?

只能笑而不语地说，可以了解。从大趋向上看，城市等级越低，“商住楼”越不值得买。反过去说，在京沪深这样的超级城市，买“商住楼”还是有价值的。

有价值的、的东西，才需求限购。所以，北京对“商住楼”施行限购了。上海还没限购，但早几月上海曾经出手整治“商住楼”——一些“商住楼”被要求恢复成商办功用。恢复这个词是什麼意思?差不多就是拆掉室内隔板的意思。那些买了“商住楼”还没交付、如今拿不到房子的购房者，最无辜。

北京略微英明一些——既往不咎，没有拆，只是对还在开发的“商住楼”项目施行限购;关于未建的，才制止盖成“商住楼”。

凡事都有好的一面：北京这麼做至多不会让购房者遭到间接的损伤，不会像上海那样。

“商住楼”这个怪胎是怎样来的?

先得这麼问：爲什麼同地段的写字楼单价卖不过住宅?

这个成绩其实不必答复，接着问下一个成绩就可以了：爲何那麼多城市的商办项目是过剩的、并且还需求去库存?即便在上海这样高阶位的城市，业界的普遍共识也是，商办项目供给量是过剩的。

爲什麼?由于，我们的政府，在做城市规划时，更偏爱配置商办用地和工业用地。从 GDP 考核的角度来看，多弄一些商办用地和工业用地，实际上可以奉献更多的效劳业产值和制造业产值;住宅不一样，交付当前简直就对 GDP 没奉献了。

这只是实际上的，由于不是一切的商办用地，都能成就“楼宇经济”;空置和烂尾的，不在多数。

但是，假如把住宅用地的比例弄太高，是一种政治不正确，要背负骂名：“你们政府就晓得卖地，就晓得跟地产商勾搭……”这样的责备，显得品德上很正义，但其实有违市场逻辑。

这样一来，住宅用地的比例就又低了。还是援用一下央行参事盛松成先生文章中的数据——“纽约寓居用地占比则爲 44%，东京更是高达 73%，而我国的北京、广州和深圳这一比例辨别仅爲 28%、29%和 26%。住宅用地比例过低是我国一二线城市房价过高的重要缘由之一。”

住宅用地供给比例低，商办项目供给量过剩，商办项目售价卖不过住宅，于是很多商办项目就被地产商做成了“类住宅”产品，也就是俗称的“商住楼”。

可以说，“商住楼”是住宅供给不充足的一个无益补充，是住宅房价过高的一个缓压器。

本来，各地政府对此都是睁一只眼，闭一只眼——这种不作爲，是尊重市场的一种积极态度。

但是如今，北京连“商住楼”都限购了，当前连“商住楼”都不能盖了。我们能了解，我们只能感慨一下。

其它城市会跟进吗?

这两天，一些房企的冤家在问：天津、厦门、武汉、成都、杭州等等二线城市会不会跟进?

房企的冤家们关注点在于，这会影响他们要不要在二线城市竞拍商办用地——假如二线城市也跟进，像北京那样，那麼如今要是拿了商办用地，限购还是大事，要是不让盖成“商住楼”，那就费事大了。

关于我们购房者来说，异样也需求关怀：假如二线城市也跟进，那我们这些买不起住宅或许买不到住宅的人，怎样办，还能买什麼?……

熟习德科地产频道的冤家们都晓得，我们常说“商住楼”不值得买不值得买——但这种“不值得买”是绝对的，假如啥都买不起、啥都没资历买，那麼“商住楼”这个怪胎它怎样着都是真实的砖头和混凝土弄成的房子。

那麼，二线城市究竟会不会跟进呢?不会，由于没有必要，由于城市等级还不够格，毕竟于国于民都是损伤——除非，这座城市疯了。

说得这麼确信，到时分会打脸吗?那就打脸吧，人家都情愿疯，我们打脸又有何碍?

这一轮调控，假如不停止及时反思，那结果真的不堪拾掇。这是楼市，不是年老男女谈情说爱，不能像他们那样在 KTV 里那样高唱——

我们的故事爱就爱到值得错也错的值得

是执着是潇洒留给他人去说

用尽一切力气不是爲我

那是爲你才这麼做

爲你?可是，你是谁呢……